Vergangene Woche einigten sich die EU-Staaten auf Sanktionen gegen iranische Ölimporte, um die Regierung des Landes zu zwingen, auf die Entwicklung von Atomwaffen zu verzichten. Vor der Debatte im Plenum des Parlaments äußert sich Tarja Cronberg, die finnische Vorsitzende (Grüne) der Iran-Delegation des EU-Parlaments darüber, wie das Parlament eine Wiederaufnahme der Verhandlungen erreichen will.

Warum hat die EU ein Problem mit Iran?

Die EU verhandelt seit langer Zeit mit Iran über die Atomfrage und ich denke, das Problem war, dass die EU-Vertreter das Gefühl hatten, dass die Iraner nicht aufrichtig sind, dass sie mit der EU spielen und nicht transparent sind. Die Sanktionen sind daher eine klare Botschaft an die Iraner, dass die EU nur bereit ist, zu verhandeln, wenn sie es ernst meinen.

Ist Iran der neue "bad guy"?

Die Rede von der "Achse des Bösen" [George W. Bush] schuf ein Klima des politischen Stillstands, das noch immer die Situation bestimmt. Die Iraner glauben, dass ihr Recht, Uran anzureichern, das ihnen laut internationalen Verträgen zusteht, ungerechterweise eingeschränkt wird. Sie glauben, dass sie schärferen Sanktionen ausgesetzt werden als viele andere Länder, die Uran anreichern, wie Japan und Brasilien.

Wir brauchen daher Anreize für Verhandlungen und Catherine Ashton sollte ankündigen, dass die EU bereit ist für neue Gespräche, ohne Bedingungen zu stellen. Das Problem ist, dass die EU den Iranern misstraut und die Iraner misstrauen den Europäern. Das ist eine schwierige Ausgangsposition, aber [Verhandlungen] sind notwendig, denn die Alternative ist Krieg.

Was sollen die Sanktionen erreichen und welche Position vertritt das Europäische Parlament?

Diese Sanktionen sind sehr allgemein gehalten und richten sich gegen Öl und die Notenbank. Das wird sich auf die gesamte iranische Wirtschaft auswirken, ob es aber die Politik der Regierung ändern wird, wissen wir nicht. Wahrscheinlich nicht. Es gibt nur wenige Beispiele in der Welt, in den Sanktionen die Politik beeinflusst haben.

Der Iran wird in eine Ecke gedrängt und wird es schwer finden, sein Gesicht vor der Bevölkerung, zu wahren, sollten die Verhandlungen wieder aufgenommen werden. Daher die Notwendigkeit, neue Anreize zu setzen. Das Parlament wird über eine Entschließung abstimmen, die Sanktionen befürwortet, aber auch betont, dass Iran offener und transparenter über sein Atomprogramm berichten sollte.

Welchen Einfluss werden die Sanktionen auf die Menschen vor Ort haben?

Es ist unmöglich, die Wirtschaft eines Landes abzuwürgen, ohne dass dadurch die Menschen in Mitleidenschaft gezogen werden. Ich bin mir sicher, dass die Iraner Lehrer entlassen müssen und Geld bei Krankenhäusern einsparen werden. Es wird sich also auf die Menschen auswirken, auf ihre Arbeitsplätze und ihr Einkommen.

Aber diese Ölsanktionen haben auch Auswirkungen auf die Weltwirtschaft, die auch wir spüren werden. Wir werden mehr für Öl bezahlen müssen, wenn iranisches Öl nicht mehr verkauft wird. Noch schlimmer ist, dass es einige Länder in Europa härter treffen wird als andere: Griechenland importiert den größten Teil seines Öls zu sehr guten Konditionen aus Iran und wird die Sanktionen spüren. Also werden die Leute in Europa, die bereits unter wirtschaftlichen Problemen leiden, noch mehr leiden.

Kann man Iran mit dem Irak vergleichen?

In beiden Fällen hatte der Westen den Verdacht, dass Massenvernichtungswaffen entwickelt werden. Der Irak hatte keine Atomwaffen, es gab keine Entscheidung, solche Waffen herzustellen. Im Iran gibt es ebenfalls keine Atomwaffen, es gibt also Parallelen. Ein Unterschied ist, dass Saddam Hussein die Kontrollen aussetzte, im Iran fanden keine Inspektionen statt. Im Iran wird ständig kontrolliert und tatsächlich hat heute erst ein Inspektionsteam das Land verlassen.